mvit


Михаил Квривишвили (Вит)

Заметки и мнения.


Previous Entry Share
Система ориентирования в метро Москвы, часть 1
mvit
vit-mosmetro-mt01-002-070113-ru-en-preview2
Решил попробовать свои силы в системах ориентирования и принял участие в конкурсе на разработку схемы метрополитена и скоростного транспорта Москвы.

1-го ноября 2012 года был объявлен конкурс на разработку схемы линий Московского метрополитена. По приведенной ссылке есть вся информация о конкурсе, включая все требования, сроки и прочие данные. Ниже представлено моё решение схемы, и почему она получилась именно такой — я расскажу подробно далее. Но для начала немного о системе ориентирования и некоторые мои предложения, которые легли в основу предложенной схемы.

Система ориентирования

Москва — один из крупнейших городов мира, столица крупнейшего по территории государства. Ежедневно миллионы людей пользуются системой общественного транспорта города, сердцем которой является Московский метрополитен. Пассажиры метро крайне разнообразны — местные жители, приезжие из других городов России, туристы из ближнего или дальнего зарубежья, разных возрастов, традиций и культур.

Предлагаю вашему вниманию своё решение системы ориентирования и обновлённую схему метро, как часть этой системы. Понимаю, что предложенные далее решения непросты в реализации, но не теряю надежды рано или поздно увидеть слаженную  систему ориентирования на общественном транспорте, а по возможности — принять в этом активное участие.

Схема метро является важной, но лишь частью системы ориентирования на транспорте. В свою очередь, общественный транспорт является частью системы городского ориентирования. Система городского ориентирования может учитывать национальные или же международные стандарты, облегчая тем самым пользование системой даже иноязычными. Считаю, что в текущих условиях смены одной лишь схемы метро не достаточно. Необходимо системно, комплексно подойти к решению вопросов ориентации пассажиров на транспорте, увеличению и верному распределению пассажиропотока.

Общая схема

Основной функцией схемы метро мне видится планирование, определение маршрута пассажиром. Планирование может осуществляться, как заблаговременно, в спокойной обстановке, так и непосредственно в пути, в весьма агрессивной среде живого пассажиропотока. Дополнительные функции схемы — корректировка или уточнение маршрута.

Существуют различные типы схем: наружная, вестибюльная, станционная, вагонная, линейная, печатная и электронная. Без особых усилий и детальных исследований можно смело предположить, что на сегодняшний день основная нагрузка в использовании падает на вагонную схему. Именно по этой причине её смена имеет такой резонанс. Во многом, по этой причине объявлен конкурс и даны типовые размеры именно вагонной схемы. Однако, это явно свидетельствует о нарушении в работе системы в целом.

Я считаю практически невозможным и создание размещение в вагонах метро сложной схемы из 200 станций в малом размере, при этом читаемой с большого расстояния, наполненной дополнительной информацией и прочими деталями. Особенно невозможным, в свете планов правительства города Москвы по расширению и интеграции метро в иные виды транспорта. Сама задача исходит из неравномерного распределения нагрузки на элементы системы, что я и предлагаю откорректировать.

Информационный пункт

Крупная, детализированная схема должна быть доступна в ключевых точках планирования и корректировки поездки, а именно — в вестибюлях станций, на самой станции (на платформах или между ними) и в удобной электронной форме. Каждая такая «точка» должна быть четко идентифицирована и выделяться, как информационный пункт, так как метро Москвы — сложное и неоднородное по архитектуре. Недостаточно просто повесить её на стену — следует явно обозначить её наличие. В вагонах же следует размещать уменьшенную, недетализированную общую схему.

В информационный пункт также должны входить небольшая карта города, крупная карта района с обозначенными и пронумерованными выходами, индексом улиц, и списком достопримечательностей в районе. Пункт таже должен содержать кнопку экстренного вызова (в данный момент это «колонна») или справочной информации.

Линейная схема

Линейная схема должна размещаться непосредственно на станции, но не на противоположной стене от платформы, становясь недоступной когда прибывает поезд, а в информационном пункте станции. Её также следует располагать над каждым входом/выходом из вагона, крупно, детально. По возможности, отображать направление движения и выделять текущую станцию.

Указатели

Указатели, расположенные выше уровня взгляда пассажира должны быть минимальными по информации и содержать четкие, конкретные обозначения в направлении движения — выбор платформы (линия и направление), пересадки (линия и направление), выходы (пронумерованные согласно схеме района), идентификаторы информационных/экстренных блоков (информация, sos), служебные указатели (полиция и пр.). В данный момент указатели этого типа также искаженно имеют наибольшую нагрузку за неимением иных, четко идентифицируемых элементов ориентации, и пытаются вмещать в себя, к примеру, список всех станций в направлении — что в отдельных случаях приводит к совершенной невозможности быстро считать и выбрать направление, задерживает пассажиропоток, дезориентирует.

Названия

Я также считаю, что систему названий и идентификаторов необходимо и можно упрощать. При этом необходимо не забывать о наследии, традициях и культуре нашей страны. Можно упростить обозначения узлов — в данный момент в метро Москвы даже на кольцевой линии одновременно присутствуют как узлы, состоящие из двух и более станций, и при этом станции узла могут иметь своё отдельное название, так и узлы состоящие из множества станций, но имеющие одно название. Наличие отдельных названий станций в узлах путает, усложняет систему, заставляет помнить избыточную информацию.

Можно упростить названия линий, но не с использованием букв латинского алфавита, и даже не с использованием букв имеющих общее написание, как в латинице, так и в кириллице, так как количество линий будет умножаться, а комбинации букв и/или цифр (единственное, что останется, в случае принятия подобной системы обозначений) и вовсе ничего не говорят пассажиру, и также сложны и избыточны. В данный момент каждая линия имеет свой цвет (все основные цвета уже использованы), номер и название (обычно длинное и сложное). Моё предложение — упростить систему убрав словесное обозначение линии, оставив лишь номер и цветовое кодирование. Этого должно быть достаточно, это кратко в воспроизведении (устном и письменном) и легко запоминается. Следует также не забывать, что с точки зрения городской системы ориентации, полезно было бы создать идентификатор вида транспорта (буквой, например, «М» для метро) и обозначать его линии/маршруты вслед за идентификатором. Писать на городских указателях полное название линии на русском языке, а еще и дублировать его в транслите — также избыточно, нефункционально и путает.

Можно упростить названия многих станций. Ведь название станции — лишь идентификатор ее в системе. С таким же успехом их можно было бы просто называть по порядковому номеру (что, очевидно и делается в технических кругах), но это в системе из 200 станций бесчеловечно и неэстетично для непосредственного пользователя системы, пассажира. Называние станции именем улицы или проспекта на который она выходит лишь запутывает. Исключение могут составить вокзалы и крупные исторические объекты — в этом случае использование их названия в качестве названия станции, или даже прямое дублирование, лишь помогут в ориентации пассажира. Длинные, сложные для запоминания или воспроизведения названия («Бульвар Дмитрия Донского», «Улица 800-летия Москвы», «Улица 1905 года», «Улица академика Янгеля» и пр.) следует упростить. Это также сделает систему более доступной иностранному пассажиру.

Направление (выбор платформы, определение станции пересадки)

Для помощи в выборе направления движения я предлагаю также ввести обозначение географического направления (север, восток…) и обозначение конечной станции маршрута. Большинство станций московского метро расположены в направлении юг-север, если это представление упростить, что и выполняет всякая схема. Лишь несколько линий имеют направление запад-восток, и кольцевая линия имеет смешанный тип. При этом, в географических обозначениях я бы не использовал смешанные обозначения, как «юго-запад» или «северо-восток» — всё должно быть проще и в соответствии с основной схемой. Система далеко не идеальная, так как потребует обновления указателей при каждом продлении линии (смена названия конечной станции), что трудоёмко, потребует от пассажиров заново знакомиться с элементом системы, а приезжим и вовсе может быть сходу непонятна. Именно по причине очевидной проблематики только данного метода я и предлагаю ввести географическое направление, как дублирующее и вспомогательное. За отведенное на конкурс время, и изучив зарубежный опыт, лучшего решения мною в данный момент не нашлось.

Типографика (шрифтовое решение)

Согласно техническому заданию конкурса необходимо было использовать общедоступный шрифт в работе над схемой. Ещё раз напомню, что Москва — столица крупнейшего государства в мире. Город вполне может себе позволить разработку специального и уникального шрифта для ориентирования в общественном транспорте и городского ориентирования в целом. Это не только поможет в в формировании и закреплении положительного и единого имиджа города, но и позволит решить массу технических проблем, непосредственно влияющих на эффективность системы в целом. Если этого не сделать, то может не оказаться никакой разницы между рекламным объявлением и ориентирующим указателем в метро. Ведь шрифт — общедоступный, а графика, используемая в системе (кружочки, линии и прочее) — никак законом об авторском праве защищены быть не могут.

В своих макетах я использовал семейство шрифтов PT Sans: PT Sans — для основного текста, PT Sans Caption — для перевода и вторичного текста, и PT Mono — для индекса). Шрифт замечательный, разрабатывался для навигации, содержит массу знаков. Однако, считаю, что Московское метро должно иметь свой, уникальный шрифт, отвечающий именно его задачам. В нашей стране достаточно специалистов, которые, уверен, с радостью возьмутся за реализацию данного проекта.

Подробнее о реализации некоторых компонентов системы я расскажу в следующих частях данной серии публикаций.

Общая схема и принципы ее построения

Предложенная мною схема, разрабатывалась с учетом внесения вышуказанных изменений в систему ориентирования. Без системы в целом, полагаю, что схема потребует внесения серьёзных изменений и дополнений, так как рассчитана на корректировку прочих элементов.

Примечание: с момента подачи работ на конкурс моя схема эволюционировала, сохраняя при этом свои основные принципы. Я оптимизировал и дополнил её. Все перечисленные ниже принципы построения относятся уже к финальной версии схемы, но во многом остались неизменны.

Схема метро москвы (mt01-02-070113-ru/en) 1600px
Нажмите на изображение, чтобы увеличить (открывается в новом окне).
Обновление: если интересно, то вот ещё большая версия схемы (открывается тоже в новом окне)

Еще одно обновление: попробовал изменить обозначение станций. Неужели стало значительно лучше?..)
vit-mosmetro-mt01-002-070113-ru-en-1600px-beck
Нажмите, чтобы увеличить (открывается в новом окне)

Основные принципы построения схемы
  1. Схема должна быть развита исходя из истории московского метро, эволюционировать, а не совершить революционный скачок. Это касается обозначения станций, цветового кодирования и нумерации линий, некоторых названий станций и узлов.
  2. Схема метро — это схема, а не карта. Она может стараться быть географически точной, но не обязана. Иначе придётся пожертвовать иными достоинствами этого формата — легкостью и скоростью восприятия информации, быстрым планированием маршрутов и пересадок, плотностью представления информации (загруженный центр и неэффективное пустое пространство на периферии).
  3. Ни одно название станции, никакой прочий текст или обозначения никогда не могут пересекать никакую линию — ни свою, ни соседнюю.
  4. Ни одна станция (за одним исключением станции «Александровский сад») не может находиться поверх соседней линии. Это позволяет облегчать её восприятие и воспроизводить схему даже в черно-белом варианте.
  5. Расстояния между станциями сохраняются одинаковыми за пределами центральной части схемы. По возможности они должны соотноситься с географией города и со станциями соседних линий.
  6. Выравнивание названия и его расположение определяют принадлежность к станции. Для усиления, во всех узлах я указываю номер линии в названии станции. Таким образом частично решается проблема обозначения названия двух из трех станций узла, имеющих общее название (например, «Курская» 5 и 3 линий и «Чкаловская» 10 линия). Приоритет всегда написанию на русском языке — оно всегда ближе к станции, чем перевод.
  7. Конечные станции и обозначения линий должны быть максимально выделены, так как будут использованы в дальнейшем в системе ориентации. Они также имеют отдельное, тупиковое обозначение, в отличие от прочих станций.
  8. Узлы — это те же станции, но соединенные. То-есть, буквально все элементы узла должны идентифицироваться, как отдельные станции с возможностью перехода между ними. В связи с этим, вводить специальное обозначение для узла считаю ненужным. Принцип, география и последовательность соединения не важны, так как узлы лишь схематично показывают возможность смены линии при планировании маршрута.
  9. Линии должны быть прямыми, без лишних изгибов, что помогает в считывании информации. Используются вертикальные, горизонтальные линии, линии под углом в 45 градусов или округлённые линии. Повороты — по возможности мягкие или рифмующиеся.
  10. Линия «М1» (монорельс) вынесена в отдельную схему, так как по сравнению с дистанциями между остальными станциями имеет очень малые расстояния между своими станциями. По сути это трамвай, соединяющий две линии. Также, тот факт, что эта часть транспортной системы наземная и не имеет на данный момент прямого соединения со станциями метро, даже если билет общий, не даёт этой линии равного с иными линиями приоритета на схеме. Являясь частью транспортной системы она там все же присутствует, как на общей схеме, так и отдельно.
  11. Бутовская линия (11 линия на схеме) включена на равных правах в схему без выделения типа транспорта, так как имеет непосредственную пересадку в узле и является полноправной частью системы метро.
  12. Обозначения линий всегда в круге, как символ тоннеля и принадлежности к системе скоростного транспорта. Все прочие символы (вокзалы, лифты, парковки) — прямоугольны, но слегка сглажены; для четкой идентификации они никогда не могут быть круглыми. Все технические символы используют на схеме синий (информационный) цвет. Вне схемы, в системе ориентации, это еще красный (запрещающий), желтый (предупреждающий) и зеленый (аварийный) цвета.
  13. Вокзалы и экспрессы в аэропорты представлены, как на схеме, так и индексом в блоке условных обозначений. Естественно, в алфавитном порядке.
  14. Обозначения ближайших станций пригородных поездов считаю избыточным, так как они не дают представления ни о направлении движения, ни о расстоянии до них. Однако, если включить их в линейную схему, расположение ихна общей вполне оправданно.
  15. Обозначения скоростных автобусов вовсе избыточно, так как это наземный транспорт малых дистанций и требует отдельной схемы. Возможно указать подобные маршруты на большой станционной схеме. Такие маршруты должны включатся целиком — начальная/конечная станции и все пересадки на метро, а не только, как обозначения пересадок на эти маршруты.
  16. Схема имеет границы в виде условного обозначения московской кольцевой автодороги (МКАД) — граница между внутренним белым и светло-коричневым полем. Также явно указано географическое направление схемы (указание северного направления). Оба эти элемента помогают при чтении схемы и в дальнейшем ориентировании.
  17. Изменён адрес веб-сайта метро (go.mosmetro.ru), так как считаю нужным дать отдельную точку входа для пассажиров, которые находятся в движении. Этот же новый адрес использован в QR-коде. Не указывается пейджер, так как сообщение можно оставить непосредственно по основному контактному телефону или через веб-сайт. Информацию о пейджере я посчитал анахроничной и избыточной.
  18. Схема должна содержать индекс и дробиться на сектора для поиска нужной станции. индекс должен состоять из букв, присутствующих, как в латинице, так и в кириллице.
  19. Транслитерация — крайне странное определение применительно к схеме. Если мы разъясняем условные обозначения схемы на английском языке, то и названия должны быть прочитаны англоязычным пассажиром. Все прочие будут читать их иначе. При корректировке переводов я ориентировался именно на англоязычное прочтение и легкость в воспроизведении (например, в сообщении sms). Перевод содержит только буквы латинского алфавита и цифры, никаких прочих символов.
  20. Схема должна иметь уникальный номер и версию. Это позволит упростить обслуживание в дальнейшем.
  21. Всё прочее — согласно техническому заданию и здравому смыслу.

Заключение

В следующих частях я расскажу подробнее об отдельных элементах ориентирования разработанных мною. И покажу, соответственно. Я также приведу список рекомендуемых переименований и упразднений названий отдельных станций.

Надеюсь, не утомил своим изложением и прошу вас высказывать своё мнение относительно самой схемы и предложенной системы.

Благодарю за внимание.

всё по делу, по-моему.
схема хорошая, ясная, и пластика линий мне очень нравится.
разбиение на сектора кажется избыточным: по-моему, зная линию, быстрее пробежаться по ней взглядом в поисках нужной станции, чем искать её где-то в квадрате H5, например.
не очень понимаю, зачем бежевые поля и соответственно информация о границе МКАДа человеку, который находится в метро.

Спасибо, Олег.

Не уверен, что сектора избыточны, хоть метро Москвы имеет пока что довольно простую конструкцию. Сам я пользуюсь тем методом, что Вы описали, но лучше дать разные пути решения этой проблемы — кому-то будет удобнее и проще обозначить сектор. Они не очень мешают восприятию, как мне кажется. И не стоит забывать, что струткура метро будет сильно усложняться в последующие годы. Лучше привыкать уже сейчас.

Хотя, конечно, то что я сделал на масштабируемость системы не рассчитано, а должно бы. Спасибо Вам, что обратили на это внимание — надо подумать. То-есть, если размеры и масштаб или конфигурация ветки изменится — может изменится также ее принадлежность к сектору, и тогда все предыдущие ссылки на нее станут неверными. Всего предусмотреть нельзя, но на ближайшие лет 5 или даже больше, думаю можно.

МКАД помогает почуствовать масштаб города и отдалённость той или иной станции. Мне кажется, что помогает. Он показывает некую условную границу Москвы. И визуально отделяет различные типы информации. Также делает внутреннее пространство визуально более активным, но это уже чистый графический дизайн.)

Выглядит интересно. А изгибы линий соответствуют реальным изгибам тоннеля? Вот только смущают обозначения пересадок. По схеме кажется, что на некоторые ветки можно переходить только последовательно переходя с одной станции на другую.

Спасибо, Евгений.

Изгибы реальным во многом не соответствуют. Это лишь схематичное представление метро, хоть я и старался максимально привязать его к географии (особенно в центральной части). Больше соответствует реальности, например, вот эта схема.

По поводу пересадок — во многих случаях так оно и есть, как Вы знаете.) А если серьезно, то это пункт 8 принципов схемы. На моей схеме конфигурация пересадок весьма условна и упрощена на данный момент — дальше постараюсь это исправить. Но пока они лишь обозначают пересечение линий и возможность пересадки, принципиальную такую возможность, но не последовательность, длину или географическое положение станции в узле.

Приятная схема. Но зря ты проигнорировал реальные переходы в узлах, это имеет значение, на мой взгляд.

Спасибо.

Согласен — зря. Хоть и специально, о чем и написал в комментарии выше.
Надо будет подумать, как это исправить.

Спасибо большое! Я старался.)

Из того что видел, эта, пожалуй, самая приятная схема. И очень элегантное решение с четырехстанцевой пересадкой в центре. Классное решение с овалом вместо круга — и рифмуется с остальными изгибами и место высвобождает внутри себя.

Единственное, что не понятно, что бежевое — это замкадье. Может стоило на границе белого и бежевого в паре мест написать МКАД.

Спасибо большое!

Про МКАД я немного пояснил в комментариях выше. Дополню еще тем, что думал над подписью, но решил, что это лишнее. Местные жители быстро его идентифицируют — приезжим это не обязательная, лишняя информация. Но скорее всего придётся это сделать, так как Вы не первый, кто обратил на это внимание. Видимо, так же, как и подписаны реки — в том же слое, почти незаметно глазу, только пытливому.)

Чистая работа.

Смущает неравномерность схемы внутри кольцевой линии (дырка в районе Баррикадной и Маяковской, нагромождение в районе Арбатской) и местами чрезмерная пластичность линий (оранжевая и зеленая). И не понятно почему в качестве маркеров станций использованы круги. Пеньки сделали бы схему на много чище.

Спасибо.

Неравномерность центральной части обусловлена попыткой максимально привязать расположение станций к реальной их географии. В реальности так оно и есть — в районе Маяковской нет станций, как и в районе Кропоткинской (там река помогает визуально), да и Китай-город одинок в своей части. А в районе Арбатской действительно нагромождение — это есть и на текущей схеме, от этого не смог уйти и я. Во многом это из-за строящихся станций и будущих узлов. В следующих публикациях я расскажу про свои предложения упростить вновь создаваемые узлы.

Например, Смоленская (3) будет соединена с Плющихой, а в будущем еще и со Смоленской (4-4А) — если упростить узел и оставить лишь одно название — Смоленская, то это очень поможет. Причем, как с точки зрения пользования системой (проще, быстрее), так и визуально. То же касается Кропоткинской, Выставочной... Этот сегмент схемы надо упрощать, как мне кажется.

По поводу пеньков. Москва — это Москва. У неё должен быть свой, уникальный язык. Точнее — он есть, хотим мы того или нет, складывается сам собой. Я вижу обозначение станций кругами, как часть многолетней традиции. Почему от этого ушел Бек в своей схеме (до него в схемах метро Лондона были использованы круги) — вполне понятно: плотность станций крайне высокая и пеньки — эффективное решение этой проблемы. У нас эта проблема пока так остро не стоит, и я скорее отдам приоритет традиции, чем сделаю еще одну схему, в деталях просто копирующую Лондон.

(no subject) (Anonymous) Expand
(no subject) (Anonymous) Expand
Приятная работа.

Напишу несколько моментов, которые, на мой взгляд, значительно повышают шум:
- выделения конечных станций болдом. Непонятна практическая польза;
- станции в узлах связаны черными полосочками. Это лишний дополнительный цвет;
- в координатной сетке использованы две разных толщины линий. Плюс, черезчур большие пробелы для цифр и букв;
- иконки с номерами станций в названиях кажутся излишними. Без них понятно, где какая;
- север и так понятно где :-)

Чисто визуально кажется, есть место для увеличения шрифта в названиях станций.
Отображение строящихся участков это требование конкурса или чтоб показать потенциал схемы? На реальной схеме эти участки будут только вводить в заблуждение. Никакой практической пользы от них нет.



Спасибо, Андрей.

Насчет будущих участков — да, это одно из требований конкурса. Ну и мне самому интересно создать систему, а не просто картинку. Но абсолютно согласен, что вдаль идущие планы на текущей схеме должны отсутствовать. Я не знаю периодичность обновления схем в вагонах и на станциях, но именно её я бы и взял за основу — то-есть показывать все планируемые к вводу в течение следующего срока станции.

Конечные станции: у меня об этом написано в разделе «Направление» выше. Конечные станции в моей системе ориентации играют определяющую роль при выборе направления. Так что выделение их важно.

Узлы: черный цвет на схеме присутствует. Я постарался сделать их толщину максимально соответствующей основных штрихам в названиях станций. А без них — либо смешение, либо граница цветов, либо просто пустота. Финальное решение мне показалось самым лаконичным.

Сетка: там, действительно, два вида линий: одна — обрамляющая, а другие — координатные. Так и планировалось. Но вы подали интересную идею. Реально можно упростить. Спасибо.) Но обрамляющая там была ещё до МКАДа, так что не удивительно, что я про нее забыл.

Вот насчет номеров линий в названиях станций и направления — не могу согласиться. Это мне с Вами все понятно. Кому-то — может быть нет. И лучше этому там быть, чтобы свести количество ошибок к минимуму, чем этого не сделать. Ведь метро ежедневно пользуются до 7 млн. человек. Представляете себе цену и масштабы ошибок?)
А направление указать также важно однозначно. Оно потом у меня в системе будет также использоваться. Наравне с конечными станциями.

Поздравляем! Ваш пост был отобран нашими корреспондентами и опубликован в сегодняшнем выпуске ljournalist'а.

Очень чисто смотрится, классно. Очень понравилось решение строящихся линий, лучше пока нигде не видел. За круги как часть традиции - большое вам моё уважение.

Меня сильно запутали неожиданные пары параллельно идущих линий "Калужско-Рижская - Люблинская" и "Таганско-Краснопресненская - Сокольническая" в центре. Глаз за эту параллельность цепляется и долго ищет, где же там вторая пересадка, как между Сокольнической и Арбатско-Покровской. Или хотя бы предполагает, что это что-то вроде кросслатформенных пересадок. Ещё, несмотря на разные цвета, пару раз соскочил в этой дуге с линии на линию, пытаясь проследить одну из них.

А что вы будете делать с номером линии около названия станции в узле, когда отменят транслитерацию?
Граница МКАДа - очень хорошая штука, думал добавить её у себя на интермодальной схеме, но если на вашей схеме разрешить ей пересекать подписи, она сможет стать круглее и потому сильно понятнее: выступ около востока Арбатско-Покровской линии и глубокая впадина в Новокосине сильно мешают отождествить её с преимущественно круглым МКАДом.

Ссылка на этот пост из поста mymaster битая :(.

Большое спасибо.)

Насчет параллелей — есть некоторая непривычность в этом решении. У нас ничего подобного, кроме голубой и синей веток, на схемах до этого не было. Крайне непривычно, даже мне. Но я ставил задачей создать легко читаемую и воспринимаемую версию схемы, и, желательно, с перовго взгляда. В финальной версии есть недоработка — расстояние между 6 и 10 линиями, когда они параллельны, отличается от прочих, они слипаются. Возможно, именно по этой причине вы и обратили на это внимание.

Соскакивание с линии на линию — плохой знак. Это значит, что есть упущение. Надо будет подумать. Спасибо, что поделились.

Не думаю, что перевод названий отменят. Хоть об этом и есть заявление. А если и отменят, то все дополнительные обозначения просто останутся на своих отдельных строках. Это не так страшно, как может показаться на первый взгляд.

МКАД требует доработки в том числе, вы правы. Но дать ему пересекать названия я не могу — лишняя информация вносящая неразбериху, в конечном счете. Впадины меня смущают меньше чем выступы. Выступ в правой части схемы — знак того, что в этой части она решена плохо. Ведь слева так и есть — огромный участок не имеет вообще ни одной станции, а вот справа — обман.

Про не работающую ссылку знаю, но решил не беспокоить Антона.
У него сейчас заботы куда важнее.

К сожалению, вашу схему будет очень сложно читать в вагоне. На превью невозможно разобрать ни одной станции. На большой картинке сверхмелкие иконки вокзалов, самолетов, парковок и подписи к ним прочитать практически невозможно. А что будет на стене в трясущемся поезде?

Не думаю, что стоит говорить об эффективности размера по маленькой картинке, но вы правы. Моя схема вообще не имела изначальных шансов быть принятой. Это концепция, которая требует прочих изменений. Об этом я написал много букв выше.

Если вкратце, то система, в которой на схему (и особенно на размер текста в ней и способность читать в вагоне на скорости) сделан такой упор — система неверно работающая, с моей точки зрения. В Париже, например, схемы малюсенькие, но это никому не мешает. не от того, что со зрением там у всех хорошо или трясет меньше, а потому что есть единая, организованная система ориентирования. Схемы в ней важны — они там есть на каждом углу, большие, разные (метро, метро + электрички, автобусы, района). Но схемы не главное в системе.

И еще добавлю, если все еще не убедил.) Об искажении в системе говорит тот факт, что нужна именно вагонная (!) схема. То-есть у нас маршруты планируются уже в пути. Не до спуска в метро, не на станции, а уже в вагоне — то-есть вы знаете где вы, знаете в каком направлении едете, но не уверены куда точно.) Для вагонов есть схема линии. Детальная, простая... А схема всей системы должна висеть везде и крупно. И тогда все эти танцы с бубнами вокуг размеров просто не нужны.

Хотя, признаться честно, я старался сделать ее максимально эффективной в этом плане. Если упростить узлы пересадок (их отдельные названия), то схему можно оптимизировать и упрощать дальше. А пока это в моём случае — предел.

Edited at 2013-01-11 09:47 pm (UTC)

Вот здесь, член комиссии Владимир Свириденков даёт комментарий к моей версии схемы, если кому интересно.
Огромное ему за это спасибо.

Самая красивая схема в плане изгибов линий, минимализм и изящность. С пеньками лучше. Что бы я изменил: Кольцевая линия в полтора раза толще остальных. Коричневое кольцо - это такой символ метрополитена Москвы, выделяющее центр. Обязательны цепочки-пунктирчики от вокзалов к аэропортам за мкадом. Это значительно нагляднее. Можно добавить обозначения станций со входом на инвалидных колясках, это тоже нужно и цивилизовано. Главное достоинство вашей схемы - красота и наглядность при минимальной потере информативности. Продолжайте развивать и большое спасибо! Так же стоит оставить место для обозначения важных объектов к большим событиям (особые варианты схемы с дополнительными яркими обозначениями для туристов) - типа ЧМ по футболу.

Да же неперегруженность. Та же схема РИА НОВОСТИ - вроде все по уму, но некрасивая она, не лежит душа. А ваша цепляет.

Визуально очень приятная схема, чувствуется, сколько любви вложено в этот проект. Много интересных, продуманных решений - например, врезка с монорельсом.

Меня тоже смущает плотный клубок линий в правой части внутри кольца. Также быстрое отслеживание линий глазами на этом участке сильно затрудняется непредсказуемостью поведения линий (хотя чисто визуально все эти скругления выглядят здОрово). Вообще хотелось бы меньше пересечений линий (Филевская/Арбатско-Покровская, Замоскворецкая/Люблинско-Дмитровская). Границы МКАДа кажутся непонятными, возникает ненужная ассоциация с оплатой по зонам, как в европейских метрополитенах. Не очень понравилось меняющееся (и бессистемное - см. Марксистская и Римская) расположение подписей на латинице.

Большое спасибо! Особенно приятно впервые услышать такие слова, как «любовь» и «продуманные решения», применительно к моему варианту. Я правда старался и правда больше думал, чем делал.

Согласен насчет плотности линий. Об этом говорят и те члены жюри, которые на данный момент уже откликнулись. Могу лишь сказать, что при всём моём желании сохранить преемственность и отдать дань традициям, я понимаю, что дальше схема будет только усложняться. Всё то, что сейчас кажется инородным и непривычным в скором времени станет нормой. И многие детали моей схемы — как бы переходный период, подготовка пассажиров к новому. Не всегда удачные, правда, но будем работать дальше.)

Насчет МКАДа и зон — принимая решение о его введении на схему я думал об этой ненужной ассоциации тоже. И пришел к выводу, что зоны все же будут. И скорее раньше, чем позже. При развитии сети, объединении её с другой инфраструктурой стоимость поездки не сможет остаться единой на территории всей сети. Вот внутри МКАДа — точно останется. А дальше уже сейчас тарифные зоны. Поэтому, это тоже подготовка пассажира. Над формой надо поколдовать, мне самому не нравится.

Насчет подписей — обидно даже слегка, что мало кто оценил этот нюанс. «Приоритет всегда русскому языку, не игнорируя иноязычных — название на русском всегда ближе к станции». Марксистская — очень плохо решенный узел, где я был вынужден это правило нарушить. Но согласен с вами, что в конечном счет это может выглядеть бессистемно, так как правило не очевидное. Надо исправлять.

Всем привет, меня зовут Сергей Полетаев, и я из конкурсной комиссии. По просьбе автора комментирую схему. Эта работа привлекла внимание комиссии, и кто-то из судей включил ее в свой персональный шорт-лист. Ниже даю свои собственные комментарии (подчеркну, это не мнение всего жюри, а мое собственное). Я буду рецензировать конкурсную схему, она несколько отличается от той, что представлена выше.

Достоинства.
+ Качественная профессиональная работа, виден авторский подход как к компоновке в целом, так и к мелочам.
+ Удачное решение с указанием номера линии рядом со станцией. Вообще, я думаю, эта идея получит продолжение в том или ином виде.
+ Учтены перспективы развития. После ввода ТПК и Кожуховской линии схему не придется полностью переделывать.
+ Хорошие иконки, замечательно сделан список вокзалов и экспрессов в аэропорт в углу.
+ Изящно вписаны строящиеся участки - и понятно, что стройка, и не мозолит глаза.
+ Правильно, что Бутовская линия сделана на равных правах с остальными.
+ Удачно сделана координатная сетка, однако списка станций не хватает.

Недостатки.
- Главное: я считаю общий схемы дизайн все же неудачным. В целом большое количество кривых линий и изгибов внутри кольца загромождают схему, создают эффект спагетти. Если сравнивать с другими вариантами из шорт-листа, эту схему прочитать сложнее. Также не очень нравятся скругления в буллитах промежуточных и конечных станций, в сочетании с цветом фона и общим дизайном это создает старомодное впечатление.
- Отказ от традиционной компоновки (круглое или близкое к круглому кольцо, преимущественно прямые линии) сделал схему не узнаваемой. В то же время традиционная компоновка - "паук" - уже устоявшийся за 60 лет и известный во всем мире бренд, и не стоит от него так просто отказываться.
- Неравномерная плотность линий и станций внутри кольца. Стремление к графической рифме привело к тому, что правая часть плотнее левой: 1, 6, 7 и 10 линии почти что наслаиваются одна на другую, в то время как в районе Маяковской и Кропоткинской - пустоты. Непохоже, что это можно исправить без существенной переделки всей схемы, так как 6, 8 и 10 линии складываются в подобие внутреннего кольца, и это одна из фишек дизайна.
- Идея полностью отказаться от названия линий хотя заслуживает внимания, но на данный момент она слишком радикальна: переход к цифровому обозначению линий должен быть плавным и продолжительным.
- Дизайн пересадок показался неудачным, он никак не учитывает топологию узлов и вводит в заблуждение. Например, с Охотного Ряда нельзя напрямую попасть на Площадь Революции, в то время как с Театральной - можно.
- В конкурсном варианте линии 4 и 3 за пределами кольца идут строго параллельно. Может сложиться впечатление, что это экспресс-линия и обычная, идущие по одним путям, в то время как на самом деле линии проходят на большом расстоянии друг от друга и кое-где даже по разным районам.
- Врезка с монорельсом - сама по себе хорошая идея, но лучше все же располагать ее горизонтально.
- Очень заметна линия 11. По длине она чуть ли не превосходит линию 8.
- Аэроэкспресс лучше обозначать отдельной линией, ведущей к аэропорту за городом. Иначе у незнакомого с городом туриста может сложиться мнение, что на станциях Киевская, Павелецкая и Белорусская - сами аэропорты, а не поезда к ним. Да, там написано "Во Внуково" и тп, но в таком деле лучше перестраховаться, потому что совсем будет обидно опоздать на самолет из-за некорректной схемы метро.
- Не обозначены автобусы-экспрессы и автобусы в аэропорты, в то время как по брифу они нужны - таково требование заказчика (а не жюри).

А еще вариант в этом посте хорош идеей как-то обозначить МКАД, но плохо то, что МКАД не может быть такой формы :)

В любом случае, Михаил, спасибо вам за эту работу. Было неожиданно приятно видеть настолько проработанный вариант, и при этом непохожий на традиционную схему.

Edited at 2013-01-12 07:23 pm (UTC)

Спасибо за подробный комментарий, Сергей!
Ценю Ваши усилие и потраченное время.

Если вы не против, то я вкратце отвечу.

Вы говорите, среди прочего, о старомодности, о фишках в дизайне, нетрадиционности и невозможности форм. И у меня сложилось впечатление, что работу мою Вы видите, как формализованную попытку запихнуть схему линий метро в красивенький «дизайн». Это не так. Все решения вытекают из моего представления о функциональности и больше всего я не люблю заниматься художественной самодеятельностью. Мне немного жаль, что конкретно Вам и, уверен, многим другим членам жюри это было не очевидно.

Мне также не совсем понятно, почему у вас не было этого (финального) варианта. Я его отправил за день до обсуждения. Тогда же была размещена и эта публикация. Поверьте, я не испытываю иллюзий насчет финала. И так ясно, что получившееся у меня решение нетрадиционно. Просто я старался успеть довести, как можно больше деталей, разъяснить максимально детально те или иные решения, а в итоге они даже не были учтены при обсуждении моего проекта... Но это, безусловно, вопрос не к Вам, а к организаторам конкурса.

В любом случае, конкурс был полезен всем нам.
Надеюсь, результат будет качественным, ведь это только начало пути.
И еще раз спасибо, Сергей.

Вы победили in Boston! Поздравляю.

Edited at 2013-10-08 12:58 pm (UTC)

?

Log in

No account? Create an account